製造業AI開発の失敗はどこで生まれる？〜データ品質から見た成功のヒント〜

目次

• 1. はじめに：製造業におけるAI開発が注目される理由とは？
• 2. 製造業でのAI開発の失敗パターン
• 3. データ面における失敗の背景
• 4. 失敗の大きな要因となるアノテーション工程
• 5. データ面での失敗を防ぐためのポイント
• 6. まとめ
• 7. ヒューマンサイエンスの教師データ作成、LLM RAGデータ構造化代行サービス

1. はじめに：製造業におけるAI開発が注目される理由とは？

近年、製造業におけるAI活用は、「品質向上」「省人化」「設備保全の効率化」など、複数の目的で年々増加傾向にあります。特に画像解析や外観検査、設備異常の予兆検知といった領域は現場の課題とAI技術の相性が良く、大手企業を中心に取り組みが加速しており、業界全体に波及する動きが顕著になっています。

こうした背景には、製造現場での人手不足や業務の属人化といった構造的な課題があり、従来の仕組みだけでは限界が見え始めていることがあります。これらの課題を補い、生産性を改善できる可能性を持つ技術としてAIへの期待が一段と高まっている状況です。また、ハードウェアの高性能化やAIモデルの高度化も追い風となり、中小企業においても実証実験や簡易ツール導入が急増しています。

2. 製造業でのAI開発の失敗パターン

製造業でAI開発を進める際には、失敗とされる共通のパターンが複数の報告で指摘されています。ここでは、こうした現場で頻繁に言及されている項目を網羅的に整理しました。

参考外部記事：

Tulip 「The Context Gap: Why Manufacturing AI Fails Without Human Insight」
SHIFT AI 「製造業AI導入はなぜ失敗する？事例・原因・回避策を徹底解説」
ビジネス＋IT（SBクリエイティブ）「最初から違う……「品質管理のAI導入」が失敗多いワケ、日立だけが知る“成功手順”」

1. 目的が曖昧（ゴールの不明確さ）
AI導入の目的が曖昧なまま走り始めるケースです。「とりあえずAIで何か改善したい」という状態では、ユースケースの選定や評価基準の設定が曖昧になり、成果が測れなくなりがちです。本来は解決したい業務課題や改善したいゴールが先にあるべきですが、技術起点でプロジェクトが始まってしまうと、途中で方向性がぶれてしまい、改善すべきゴールに辿り着くことが難しくなってしまいます。

2. データ不足・データ品質の問題
製造現場で取得したデータが、量・質の両面でバラつきが大きく、AI開発に適した形で揃っていないことで開発が頓挫するケースです。特に画像解析や外観検査では、ロット差、設備差、照明環境の違いなどが影響し、データが一定の品質基準を満たさないまま学習を進めてしまうと、精度が安定しない問題につながります。データ収集に時間がかかる点もよく挙げられます。

3. PoCから本番への移行が崩れる
PoCでは高い精度が出ても、その成果が実際の運用時に再現されないケースがあります。背景として、PoCが限定的な条件のもとで進められ、現場特有の様々な条件の「揺らぎ」が十分に反映されていないまま評価が進んでしまうことが挙げられます。本番環境を想定したデータ収集や評価設計が不十分なままPoCの結果だけで判断してしまうと、導入後の運用で大きなギャップが生じやすくなります。

4. 人材・スキル不足
データサイエンスや機械学習の知識を持つ人材が十分に確保できないまま、運用開始されるケースです。AIを本番環境で安定的に運用していくためには、AIモデルの挙動を理解し、データの追加やルール調整を継続的に行える人材が欠かせません。現場の状況と足並みが揃ったAIモデルの更新や検証を行える人材がいないままだと、徐々にAIの精度や信頼性が低下し、導入効果が出なくなることにもつながります。

これらの失敗パターンの中でも、「2.データ不足・データ品質の問題」と「3.PoCから本番への移行が崩れる」の2つは、製造業のAI開発におけるデータ面の課題として、多く指摘されています。

3. データ面における失敗の背景

製造業のAI開発では、目的設定や人材などさまざまな要因が絡む一方で、データ面の課題は比較的具体的な手を打ちやすく、プロジェクト全体の成否にも影響が及びやすい領域です。
3章以降では、こうしたデータ面に注目し、なぜ問題が発生しやすいのか、その背景にどんな問題の構造があるのかを整理していきます。

●多面的な条件によるデータのバラつき
設備差、工程差、撮像環境の違いなどにより、同じ製品でもデータの傾向が変わりやすく、PoCで得た結果が本番環境で再現しにくくなることがあります。

●データ取得が想像以上に困難
不良が少ない工程ではデータがなかなか集まらず、学習用データの準備そのものに時間がかかることがよくあります。また良品／不良判断が熟練者の経験に依存するケースも多く、アノテーション作業が進みにくい要因にもなります。

●現場でのAI活用方法が不明瞭
AIの検知結果を現場の誰が、どのタイミングで、どう使うのかが決められていないと、PoC段階で設定した評価基準や判断フローが現場の実態とズレてしまいがちです。評価設計が開発側だけの前提に寄ってしまうと、PoCでは高い精度が出ていても、現場ではうまく活かされなくなります。

製造現場においての、設備差・工程差・撮像環境といった条件の「揺らぎ」や、熟練者ごとに判断が微妙に異なる属人性、不良データが集めづらいといった課題は、データの特徴となって現れやすくなります。また現場でのAIの活用方法が明確でないと、データ収集の方針やラベル付けの基準のバラつきに波及し、データ面の課題として表面化することがあります。

こうした要素は結果的にデータ品質を左右し、失敗の要因となりやすいと言えます。特に、AIにとっての正解となる教師データは、このようなデータ面の課題が露呈しやすい部分です。その品質が後続の学習工程や本番運用の安定性に影響するため、教師データをどのように作り、どの基準で整えていくかが重要になります。

4. 失敗の大きな要因となるアノテーション工程

製造業の現場ならではの様々な「揺らぎ」をAI機械学習に適したカラチに整えるためには、データをどのように構造化し、どの基準で整理するかが重要になります。アノテーション工程は、この判断・基準・設計が最もカラチとなって現れる工程であり、その精度が後のモデル性能にも影響しやすい部分です。
こうした「揺らぎ」を吸収し、機械学習に適した教師データとして整える工程がアノテーションです。

●判断基準の調整
例えば既存の外観検査などの工程をAIで省人化しようとする場合、現場ではすでにノウハウや経験に基づいた判断基準が定義されています。アノテーション工程では、これら現場の判断基準をどれだけ正しく引き継ぎ、作業者間で同じ解釈に揃えられるかが重要になります。
もしアノテーション作業時に判断基準が十分整理されていなかったり、現場での細かな判断が共有されていない場合、作業者ごとに判断がバラつきやすくなります。こうしたバラつきが教師データに混ざると、AIモデルは「何を正解とするべきか」を学習できず、結果として精度が不安定になります。
そのためアノテーション工程では、現場からの基準の引き継ぎに加えて、迷いやすいケースや例外パターンの扱い方を決め、判断のバラつきを最小限に抑えることが欠かせません。

●クラス設計（ラベル設計）
「傷・打痕・異物・変色」など、不良の種類ごとの分類や呼び方が整理されている外観検査を例にすると、アノテーションでは、製造現場で運用されている不良分類を参考にしつつ、AIが特徴を学習しやすい粒度へ調整することが重要になります。
AI開発の初期段階では、不良を「外観不良」といった大まかな1クラスにまとめてしまい、不良の種別差が教師データに十分に反映されないケースがあります。この状態で学習を進めると、モデルが特徴の違いを捉えにくく、精度が安定しにくくなることがあります。
現場の基準や不良解析データを踏まえて、傷（深さ・長さ）／打痕（面積）／異物付着（種類）／変色（色相）といった具合に階層的にクラスを設計できると、教師データの構造が明確になり、AIモデルの精度も安定しやすくなります。
クラス設計は後から修正すると、再アノテーションや再学習などの手戻りが大きく発生するため、アノテーション開始前に現場側の判断基準とAI開発の目的をすり合わせ、分類の粒度を固めておくことが重要です。

●検証データの設計
AIモデルの品質を確認するには、教師データとは別に「検証データ（バリデーションデータ）」が必要です。製造現場では設備差や環境条件によってデータが変動しやすいため、こうした製造現場の「揺らぎ」をどれだけ検証データに含められるかが、PoC精度の再現性に直結します。検証データの設計が不十分なままPoCを進めると、 PoCでは高い精度が出ても、本番では期待どおりの性能が出ないケースがあります。
例えば、
・現場での様々な条件の「揺らぎ」を網羅していない検証データ
・たまたま揃った条件のみでの評価
・例外ケースが検証から漏れている
といった状況です。

PoCは限られた条件で評価しがちであるのに対し、現場の運用では照明・設備・作業条件などが日々変動するため、その差がギャップとして現れます。
検証データが現場の「揺らぎ」を捉えきれていないと、PoCの結果が「実際の運用でも再現できる精度なのか」を判断しづらくなり、本番導入後にギャップが生じる要因になります。

5. データ面での失敗を防ぐためのポイント

これまで述べてきた製造現場特有の「揺らぎ」やデータ取得の難しさ、アノテーション工程で現れる様々な課題においては、アノテーション工程だけで解決するのではなく、より上流の段階で「AI開発におけるデータをどう定義し、どう扱うか」という枠組みを設計しておくことが重要になります。
ここでは、データ面の失敗を未然に防ぐための上流設計のポイントを整理します。アノテーション工程での個別の失敗を都度修正するのではなく、それらが起きにくくなる土台をつくることが目的となります。

●上流でデータ定義を固める
AI開発におけるデータの品質は、現場の判断基準やNGの判断条件、ラベル構造といった「前提の定義」に大きく左右されます。アノテーション工程で表面化する判断基準のバラつきやラベル体系の曖昧さは、上流でデータ定義が固まっていないことが原因となるケースが多くあります。
上流で固めるべきポイントは、主に次の3つです。
・現場で運用されている判断基準をAI開発側でも扱えるようにまとめておくこと
・クラスの粒度や階層構造を、現場の基準とAIモデル双方を踏まえて設計しておくこと
・設備差・環境差など現場特有の「揺らぎ」を、どの範囲までデータに含めるかを事前に決めておくこと

これらが曖昧なままアノテーションが進むと、後工程での手戻りやPoCと本番のギャップにつながります。
逆に上流でデータ定義が固まっていれば、判断基準の調整やクラス設計、検証データの設計が自然に進み、データ面の失敗を大きく抑えることができます。

●現場とAI開発の協働プロセスを初期から設計する
AI開発で起きやすいデータ面の失敗には、現場で運用されているNGの判断基準や、現場で起こりうる条件の変化が、十分に共有されていないことが背景にあります。これらが揃わないままPoCを進めてしまうと、限定的な条件だけで評価が行われ、本番では精度が再現しない状況につながりやすくなります。
このギャップを避けるには、初期段階から現場と開発側が協働し、NG判断の根拠や現場の条件変化をすり合わせながら、前提として共有しておくことが重要です。PoCも精度確認だけでなく、現場環境との整合性を確かめる工程として設計することで、後工程の手戻りを抑え、実運用につながりやすくなります。

●データ品質を維持する運用体制をつくる
上流でデータ定義が固まっていても、それを一貫した形で運用し続けなければ、時間の経過とともに作業者による判断基準のバラつきが生じ、データの品質が低下していきます。そのためアノテーション作業を進めるうえでは、データ定義を保つための運用体制を設計しておくことが重要です。
また、外注と内製を組み合わてデータを作成する場合は、クラス設計やNG基準などデータの設計に関わる部分は内製で行い、既に基準や定義が固まっている部分については外注を活用する、といった役割分担を明確にしておく必要があります。さらに、一定の品質とスピードでアノテーションをスケールさせるためには、代表例や微妙なOK/NGの判断例をまとめた品質基準書を継続的にアップデートしていくことが欠かせません。これにより外注先でも「現場で実際に運用されている判断基準」を維持しやすくなり、プロジェクト全体として安定したデータ品質を保ちやすくなります。

6. まとめ

製造業のAI開発が失敗しやすい要因には、目的設定や意思決定、人材不足などさまざまなものがありますが、特にデータ面の失敗は広範囲に波及し、本番運用の成否を左右しがちです。この記事では、失敗のパターンでも影響が大きいデータ面を中心に整理してきました。

もちろんAIを扱える人材を確保し、運用を継続できる体制を整えることや、AI開発におけるKPI・ROIに対する組織内の合意形成など、データ以外の要素も欠かせません。それでもデータ品質の前提を丁寧に整えておくことは、どのAIプロジェクトでも精度と再現性を支える土台になります。こうした地道な基準づくりや協働プロセスの設計によって、製造業のAI開発は失敗のパターンから抜け出し、再現性のある運用へとつなげていくことができます。

7. ヒューマンサイエンスの教師データ作成、LLM RAGデータ構造化代行サービス

教師データ作成数4,800万件の豊富な実績

ヒューマンサイエンスでは自然言語処理に始まり、医療支援、自動車、IT、製造や建築など多岐にわたる業界のAIモデル開発プロジェクトに参画しています。これまでGAFAMをはじめとする多くの企業様との直接のお取引により、総数4,800万件以上の高品質な教師データをご提供してきました。数名規模のプロジェクトからアノテーター150名体制の長期大型案件まで、業種を問わず様々な教師データ作成やデータラベリング、データの構造化に対応しています。

クラウドソーシングを利用しないリソース管理

ヒューマンサイエンスではクラウドソーシングは利用せず、当社が直接契約した作業担当者でプロジェクトを進行します。各メンバーの実務経験や、これまでの参加プロジェクトでの評価をしっかりと把握した上で、最大限のパフォーマンスを発揮できるチームを編成しています。

生成系AI LLMデータセット作成・構造化、「AIに最適化するマニュアル作成・整備支援」にも対応

弊社は創業当初から主な事業・サービスとしてマニュアル制作を行い、現在では「企業ナレッジ活用のための生成AI導入に向けて、AIが認識しやすいドキュメントの制作支援」も行っております。生成AI を用いた企業ナレッジやドキュメントの共有・活用において、現在の技術ではまだツール等で100%の精度を実現できないのが現状です。過去のドキュメント資産をどうしも活かしたい、といったお客さまに対してはドキュメントデータの構造化にも対応します。さまざまなドキュメントを熟知している当社ならではのノウハウを活かした最適なソリューションを提供いたします。

自社内にセキュリティルームを完備

ヒューマンサイエンスでは、新宿オフィス内にISMSの基準をクリアしたセキュリティルームを完備しています。そのため、守秘性の高いデータを扱うプロジェクトであってもセキュリティを担保することが可能です。当社ではどのプロジェクトでも機密性の確保は非常に重要と捉えています。リモートのプロジェクトであっても、ハード面の対策のみならず、作業担当者にはセキュリティ教育を継続して実施するなど、当社の情報セキュリティ管理体制はお客様より高いご評価をいただいております。

内製支援

弊社ではお客様の作業や状況にマッチしたアノテーション経験人材やプロジェクトマネージャーの人材派遣にも対応しています。お客様常駐下でチームを編成することも可能です。またお客様の作業者やプロジェクトマネージャーの人材育成支援や、お客様の状況に応じたツールの選定、自動化や作業方法など、品質・生産性を向上させる最適なプロセスの構築など、アノテーションやデータラベリングに関するお客様のお困りごとを支援いたします。